La cadena de supermercats Lidl ha estat sancionada amb 6000 euros perquè un dels monitors de videovigilància era visible pels propis clients, fet que suposa, segons el parer de l’Agència Espanyola de Protecció de Dades, una vulneració de la Llei Orgànica de Protecció de Dades .
Un client va denunciar la instal·lació de videovigilància del supermercat Lidl de la seva localitat per diversos motius, destacant entre ells que els monitors que es troben al passadís d’entrada a la zona de compra es visualitzen les imatges que grava alguna càmera de l’establiment.
Després de les comprovacions oportunes s’inicia un procediment sancionador per entendre vulnerat l’article 4.1 i 4.2 de la Llei Orgànica de Protecció de Dades; aquest article indica:
“1. Les dades de caràcter personal només es podran recollir per ser tractades, així com sotmetre-les al tractament, quan siguin adequades, pertinents i no excessives en relació amb l’àmbit i les finalitats determinades, explícites i legítimes per a les quals s’hagin obtingut.
2. Les dades de caràcter personal objecte de tractament no podran usar-se per a finalitats incompatibles amb aquelles per a les quals les dades hagin estat recollides. No es considera incompatible el tractament posterior d’aquestes dades amb finalitats històriques, estadístiques o científiques. “
Com es relaciona aquest article amb el fet abans descrit? Vegem com ho fa l’Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD).
En primer lloc, com sempre que es tracta de qüestions relatives a la videovigilància, l’AEPD fa una introducció per justificar la intromissió de la LOPD en l’àmbit del tractament de la imatge personal, per acabar dient que la imatge d’una persona és una dada de caràcter personal i per tant es troba protegit pel mantell de la LOPD.
Després de concloure això, l’Agència afirma que atès que s’estan monstrando dades de caràcter personal (la imatge dels clients que capta les càmeres de seguretat) a monitors ubicats al passadís d’entrada a la zona de compra, s’està produint un tractament de dades personals i per tant cal veure si s’ajusta a la LOPD i és llavors quan invoca l’esmentat article 4.1 de la LOPD en relació al 4.2.
Al · lega llavors l’AEPD que el tractament de la dada ha de ser “pertinent? per fi perseguit i la finalitat ha d’estar “determinada?, i difícilment (assegura la AEPD) es pot defensar, que l’irregular tractament donat per LIDL a les imatges captades per les càmeres de videovigilància instal · lades, hagi respectat el principi de proporcionalitat amb el funcionament del monitor situat a l’entrada del supermercat.
En aquest cas, continua l’AEPD, s’ha provat que les imatges captades per les càmeres que integraven el sistema de videovigilància podien ser vistes en temps real per qualsevol persona que accedís a l’establiment a través del monitor col · locat a l’entrada del local a què estaven connectades les esmentades cambres, sent visionades també per qualsevol persona que s’acostés al lloc on estava emplaçat aquest dispositiu.
Conclou l’AEPD en què com el referit monitor permetia que les imatges recollides es visualitzaran en temps real, aquest tractament ha suposat una vulneració del principi de proporcionalitat que preveu l’article 4.1 de la LOPD, tenint en compte que l’exposició de les imatges captades a la forma descrita cap manera pot considerar-se com proporcionat i necessari, per a la finalitat de seguretat i vigilància pretesa, ni respon, tampoc, a una intervenció mínima pel que fa als drets a la intimitat ia la protecció de dades de caràcter personal dels afectats per aquest tractament.
En definitiva, que com els clients poden veure les imatges en temps real captades per les càmeres de seguretat, s’estan utilitzant de manera desproporcionada les dades personals (la imatge de la gent que entra al supermercat) i es vulnera per tant l’article 4.1 per acabar imposant una multa de 6000 euros.